¿Quién es el dueño de la holgura? 

Tiempo de lectura aproximado: 4 minutos

El término holgura se ha hecho cada vez más cercano al mundo de la gestión de contratos. Por mucho tiempo, este término fue lejano a la praxis contractual y sólo parte del lenguaje de los planificadores del proyecto.

Hoy en día, el término holgura, se está volviendo muy recurrente en las controversias contractuales, principalmente en la definición de ¿Quién es dueño de la holgura de cronograma?

¿Cuál es el impacto inmediato de la respuesta a esta interrogante? Principalmente si el contratista se siente dueño de ella, procurará cobrar al dueño todo tipo impactos producto de un atraso en las obligaciones del mandante como, por ejemplo, la entrega de un área de trabajo o de un suministro de responsabilidad del cliente.

Por el lado del dueño, este asume que, si una actividad tiene holgura, el impacto producido por al contratista en dicha actividad, puede ser absorbido por esta holgura disponible.

Veamos que dice la literatura al respecto:

La AACE internacional, es clara el respecto en la recomendación práctica RP 29R-03 (Parte 5.1.B), “Análisis forense de Cronogramas”, indica claramente que “En la ausencia de lenguaje contractual, la holgura de la malla, en contrario a la holgura del cronograma, es un commodity compartido entre el dueño y el contratista. En tal caso, debe ser compartido en el interés del proyecto más que en el sólo beneficio de una de las partes del contrato”

Por otro lado, la “Society of Construction Law Delay and Disruption Protocol (2017)” entrega algunas sugerencias en las cláusulas que debemos incluir en los contratos de construcción. Según la parte que lo redacte:

• Si se ha establecido que se concede un plazo adicional cuando se produce un atraso excusable (responsabilidad del dueño) en la fecha de término contractual, implica que debería primero acabarse la holgura antes del derecho de agregar más plazo contractual. En esencia, la holgura le pertenece a quien la necesite primero.
• Cuando se prevé que un contratista reclame tiempo adicional siempre que un retraso provocado por el dueño afecte la fecha de finalización planificada del contratista, implica que el propietario no puede beneficiarse de la holgura en caso de un retraso del empleador. Por lo tanto, en el segundo caso puede interpretarse que la holgura pertenece al contratista.

 Ejemplo

• • En mi experiencia, durante nuestro actual proyecto, el contratista apela a cobrar por cualquier tipo de impacto producido por dueño. Como, por ejemplo, la tardanza en la entrega de los suministros que no son de su responsabilidad.

En nuestro caso particular, la fecha real de entrega de un suministro especifico fue más allá de la fecha comprometida.

Aunque la actividad tiene holgura, el contratista solicita el reconocimiento del stand by de todos los recursos que estas destinados al montaje de este suministro.

El contratista asume que los recursos inmovilizados se gastarán como es planeado y los pretende cobrar en función del tiempo de atraso en la entrega del suministro.

El cliente por su lado no tiene ninguna musculatura para poder analizar un mar de información entregada por el contratista, y sólo revisa si los números que el reclamo enviado por el contratista, le cuadran.

Este escenario muestra la batalla totalmente asimétrica entre dos partes que no tienen las mismas herramientas y objetivos totalmente opuestos.

Mis conclusiones, al respecto.

• Para poder aplicar con cabalidad todas las recomendaciones prácticas de la industria, éstas estar incluidas en el contrato, a través de clausulas que me permitan utilizarlas cuando sea necesario. Esto vale para ambas partes.
• La propiedad de la holgura debe ser compartida con quien la necesite. Toda? No. Debemos considerar la definición de las actividades críticas. Es una buena práctica que estas actividades sean las que tienen una holgura menor que 5 días, para cronogramas más cortos. Para cronogramas mas extensos (1 año) este criterio puede cambiar a actividades con holgura menor a 15 días. La holgura mayor a esta definición de criticidad podría ser compartida entre ambas partes.
• Para poder defenderse de la asimetría de información con la que cuenta el contratista, el cliente debe generar su propia información de control que le permita realizar sus propios análisis. Defenderse con la misma información de la contraparte es la peor opción. 

El desafío permaneces aun cuando tenemos algunas recomendaciones disponibles.

El lenguaje común es muy necesario, tanto en términos de planificación, como en términos contractuales. 

Debemos dejar clausulas que regulen esta materia en los contratos, procurando que sean de buena voluntad y justas.

• Referencias:
• AACE International Recommended Practice No. 29R-03. Forensic Scheule Analysis
• Society of Construction Law. Delay and Disruption Protocol. 2^nd Edition February 2017